Breve Reflexión sobre la criminología crítica

Por: Hugo Ruiz Villalobos

Con esta breve reflexión, pretendo dejar en evidencia mi postura en cuanto a la idea de los postulados de la Criminología crítica que achacan una mayor existencia del delito causadas, según la visión Marxista, como producto de la opresión del sistema de producción capitalista.

Como marco de referencia para el siguiente debate, delimitaré las fronteras de la discusión aclarando que, en mi criterio, ni el capitalismo, ni el socialismo son sistemas políticos como tales. Ambos son sistemas económicos de producción y desarrollo. El capitalismo, en mi entender general, es un sistema productivo donde prima la propiedad privada de los bienes de producción y la clase productiva que participa activa y libremente en el área de generación de riqueza individual que elija, manteniendo todas sus libertades y el respeto a la libertad de actuación lícita así como por su prójimo; mientras que el socialismo, tal como lo propusieron Marx y Engels, debe ser un sistema económico estatista que lo posee todo y que obliga a las fuerzas productivas a desempeñarse en donde se les requiera. No tiene como propósito exclusivo generar riqueza sino, satisfacer las necesidades humanas y económicas.

Como breve interpretación personal del dogma socialista, me permito exponer lo siguiente:

Según el análisis Marxista de la constante “Lucha de clases” desde los inicios de las sociedades humanas tempranas, y más tarde en lo que denominó como “Capitalismo”, donde la lucha decantó, en criterio de Marx, entre el proletariado (explotado) y el propietario de los bienes de producción, lucha que se exacerbó a causa del auge de la revolución industrial de finales del siglo XVIII y que sucedió a la estructura de la economía de la producción del denominado “Feudalismo”.

En su análisis, Marx consideraba que el resumen de la historia de la humanidad, en su contexto socioeconómico, podía definirse como una eterna lucha de clases basada en la estructura de producción de los bienes necesarios que el ser humano requiere para subsistir como ente puramente material, racional y social.

En forma muy muy somera, podríamos decir que la historia de la humanidad conocida ha pasado por fases sociales desde la tribal o primitiva de nómadas (cazadores y recolectores), la fase de domesticación de plantas y animales (primeros asentamientos humanos), la fase Feudal; hasta que finalmente, apareció la revolución industrial en Europa a finales del siglo XVIII, donde había surgido la denominada “Burguesía”. A esta clase se le denominó la clase poseedora de la riqueza y propietaria de todos los medios de producción. Este fenómeno produjo una necesidad de mucha mano de obra en las nuevas ciudades premodernas para producir cada vez más “utilidades” que, irónicamente, se hacían cada vez más populares como accesorios que “favorecían” una mejor calidad de vida, tanto de burgueses como de obreros. La bola de nieve de cada vez más invenciones llamadas modernas; exacerbó lo que Marx denominó la época del “Capitalismo”.

De todo este análisis y concepción de Karl Marx (quien no fue trabajador de clase baja) de la lucha de clases, concluyó que la única manera de resolver este problema era la receta que propuso junto con su amigo Friedrich Engels (quien también fue burgués), denominado “El manifiesto Comunista” a solicitud del gremio “La liga de los comunistas” europea en 1848. Esta no era otra idea más que la de “abolición de lo que ellos llamaban “capitalismo” (abolición de la riqueza y de la propiedad privada) adquirida fruto del trabajo y el esfuerzo de los miembros de la sociedad.

Si bien es cierto, plantearon una serie de problemas existentes en cuanto a ciertos derechos de los trabajadores de algunas manufactureras de la época en cuanto condiciones de trabajo, explotación infantil, etc.; siempre abordaron el tema de que las capacidades y sobre esfuerzos de algunos humanos por sobresalir como empresarios, era un error de la humanidad que promovía la explotación de unos a otros.

Esto, desde mi punto de vista, fue un abordaje erróneo de propuesta de una  conversión de la estructura de la producción de bienes y pretendía que el capital obtenido por la “burguesía” se convirtiera en capital colectivo, haciendo a la vez que la propiedad privada de muchos pasara a manos de propiedad colectiva.

Como se puede ver, ya el planteamiento llevaba implícita en el interior de la propuesta, la eliminación de aquellos que poseían medios de producción de bienes y, así, pasar a todos al mismo nivel de existencia una vez que hubiesen compartido toda la riqueza existente con al colectivismo.

Esta idea, planteaba que todos los miembros de la sociedad debían ser productores (trabajadores, proletarios). Con esto se proponía que, al desaparecer la burguesía, desaparecería la explotación del proletariado.

También se propuso la abolición de la familia, aduciendo que la única familia que existía en el momento era la familia burguesa. Se argumentó entonces que, desapareciendo la familia, desaparecería la burguesía y el capital.

Como se puede inferir de la propuesta, ya se vislumbraba un futuro que implicaba una actitud sumamente violenta para lograr el cambio de estructura social. La idea imponía el exterminio de los que poseyeran capital o medios de producción de una u otra forma. De hecho, la idea implicaba ser sumamente radical:

Tal es así, que en el manifiesto comunista Marx y Engels, (1848) advirtieron: 

La revolución comunista viene a romper de la manera más radical con el régimen tradicional de la propiedad; nada tiene, pues, de extraño que se vea obligada a romper, en su desarrollo, de la manera también más radical, con las ideas tradicionales. “

Los 10 pasos que se indicaban, para romper con el régimen tradicional, por parte de Marx y Engels, (1848) fueron:

“1.- Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gastos públicos.

2.- Fuerte impuesto progresivo.

3.- Abolición del derecho de herencia.

4.- Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes.

5.- Centralización del crédito en el estado por medio de un Banco Nacional con capital del estado y régimen de monopolio.

6.- Nacionalización de los transportes.

7.- Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo.

8.- Proclamación del deber general de trabajar; creación de ejércitos industriales, principalmente en el campo.

9.- Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.

10.- Educación pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fábricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material, etc.”

En mi criterio, los pasos 1, 3, 4 y 8 fueron las causales de la falla del socialismo a nivel mundial, como explicaré después.

Pasó el tiempo y, en el año 1917, se lleva a cabo la implementación práctica de la teoría esbozada por Marx y Engels 69 años antes. Esto fue llevado a cabo, en la rusia zarista, por Vladimir Ilich Uliánov alias “Lenin”. A partir de este momento se generó una guerra civil interna que acabó con la vida de miles de rusos y con la confiscación obligada de sus bienes. Muchos fueron enviados a trabajos forzados a Siberia. Finalmente (1922) se funda la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). La Unión Soviética, tras el fin de la segunda gran guerra mundial, subyuga y aliena bajo su dominio socialista a ocho países europeos (República Democrática Alemana, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rumanía, Bulgaria, Yugoslavia y Albania). 

 A esto le siguió una oleada de experimentos socialistas en diferentes partes del mundo como fue el caso de China (1948 con Mao Zedong), Corea (1948 con Kim Il-Sung), Cuba (1961 cuando F. Castro deriva hacia la ideología Marxista-Leninista), Camboya (1975 con el dictador Saloth Sar alias “Pol Pot”). Como puede verse, para cuando se inicia a tratar el concepto de “Criminología critica” (1970), ya el planeta contaba con un número significativo, y de cierta madurez, de experiencias socialistas en marcha.

Además, como es obvio suponer, esta revolución implicó arrebatar la propiedad por la fuerza de todos aquellos que fueron considerados burgueses. Y, como era de esperar, nadie con posesiones estaría dispuesto, de forma pacífica, a la cesión de sus bienes para ser diluidos entre los demás individuos sin importar la condición de estos. De hecho, el punto 3 para la implementación del proceso, sugiere la abolición del derecho a la herencia, mientras que Marx solo logró llegar hasta donde llegó, gracias a la herencia de su padre y madre y posteriormente, a la asistencia económica de su amigo y “mecenas” Friedrich Engels, quien lo financió hasta su muerte.

En síntesis, la teoría Marxista profesaba la creencia de que la desigualdad entre humanos se eliminaba, igualando a todos los seres humanos hacia abajo y que la pobreza humana desaparecería solo con la eliminación de la riqueza. Eso me parece delirante.

De hecho, mi aporte en este punto es que la propuesta es de apoyo a una gran mayoría que solo quiere vivir bien del fruto de quien se esfuerza de verdad. Promueve el victimismo social de los que, por conveniencia se auto perciban menos capaces. Esto es un planteamiento proteccionista de los amantes del mínimo esfuerzo. En mi criterio, aquí se inició un fuerte sustento de la criminalidad apoyado socialmente que, además dio paso al concepto del “pobrecito” que muchos, “aprovechados” no dudaron en adoptar para hacerse adictos a que sean otros los que trabajen por y para ellos.

En fin, al ahondar en lo sucedido en la historia cercana, cuando se llevaron a la práctica, en algunas regiones del mundo, estas ideas revolucionarias; podremos llegar a nuestras conclusiones partiendo de los resultados que se obtuvieron de dichos experimentos y de lo que sigue sucediendo, hasta la fecha, con las rancias, resentidas y empecinadas ideas del socialismo moderno. Las cuales provocaron gran cantidad de muertes por persecución política.

Concluyo diciendo que, en mi criterio, el resultado de la propuesta Marxista-Leninista, fue saltar de una estructura social de clases alta, media y baja, con mayores oportunidades de prosperidad individual; a otra estructura de una minoría (la camarilla directora de la sociedad) que dicen dirigir a sus pueblos trabajadores que deben de luchar mucho más arduamente por llevar una vida miserable. Véanse los ejemplos del pueblo cubano, venezolano, nicaragüense, de la República democrática de Corea, etc.

En Costa Rica, por su parte, el socialismo, hasta la fecha continua intentando aplicar leyes que presionen y alienen a la mayoría conservadora a acoplarse con tolerancia total de ciertas minorías, las cuales, aunque no tengo nada en su contra, tratan de forzarnos, por ley, a pagar impuestos que financien sus proyectos personales de cambios físicos a los que desean someterse por auto percibirse diferentes a lo que va con lo natural.

Esto, en mi criterio, promueve la injusticia y por ende la criminalidad, por la vía del odio, con mayor aceleración que en un régimen capitalista bien manejado y más justo.

 

Referencias

Engels F. Marx K. (2004) Manifiesto del partido comunista. IV Edición. Fundación Federico Engels, Madrid

 Zúñiga R. (2023) Fundamentos de criminología.  EUNED, San José, C.R

Ejemplo de caso venezolano

 Ejemplo del caso costarricense

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comentarios

Entradas populares de este blog